Программа учебного курса по подготовке устных историков "Устная история: теория и практика"

Методы исследований в устной истории. Основными методами устной истории считаются две формы опроса – интервью и беседа. В отдельных случаях используется наблюдение.

Научное интервью – способ получения информации с помощью устного опроса, в ходе общения между участником исследования и осведомлённым лицом. Интервью отличается установленным распределением ролей: один в основном спрашивает, другой – отвечает. Задающий вопросы в ходе интервью называется интервьюером, корреспондентом. Человека, с которым беседует ученый, могут именовать респондентом , информантом, опрашиваемым, интервьюируемым, информатором . Интервьюер задает вопросы, руководствуясь определённой целью и определённой тактикой ведения опроса (о методике проведения интервью см. ниже).

Общепринятого определения беседы как метода научного опроса ещё не выработано. Многие специалисты противопоставляют метод беседы методу интервью. В этом случае под беседой понимается более свободная, непринуждённая форма общения, выходящая за рамки предварительно разработанных плана и перечня вопросов. В ходе беседы происходит более интенсивный обмен репликами, спрашивающий и отвечающий могут меняться ролями.

Как правило, в исследовательской практике при общении с информатором интервью сочетается с беседой и нарративом (пространным монологом рассказчика).

Наблюдение при устноисторических исследованиях встречается гораздо реже: в тех случаях, когда научно значимую информацию получают без процедуры интервью, например, из случайно услышанного разговора между осведомлёнными лицами.

Ведущим методом при устноисторических исследованиях является интервью: исследователю, чтобы получить от информанта необходимые сведения, завязать с ним беседу, выслушать его рассказ, нужно задать вопросы.

Типы интервью. Чтобы лучше понять характерные черты интервьюирования в устной истории, рассмотрим основные типы интервью, выделяемые на основании различных признаков.

1. В зависимости от количества опрашиваемых:

а) Индивидуальное (или личное ) интервью – беседа ин­тервьюера с одним опрашиваемым в доверительной обстановке, как правило, при отсутствии посторонних наблюдателей.

б) Групповое интервью – беседа одного интервьюера, который в этом случае называется модератором (т.е. посредником), с несколькими людьми.

Практика устной истории в основном предусматривает индивидуальное интервью. Общение с глазу на глаз создает атмосферу доверительности, в которой гораздо легче добиться прямоты и откровенности респондента. Важно, чтобы исследователь зафиксировал собственное мнение опрашиваемого. Присутствие на интервью других людей может помешать искренности информанта, который неосознанно будет ориентироваться более на принятые в обществе оценки явлений и событий.

Тем не менее, метод группового интервью в отдельных случаях также даёт неплохие результаты. Состав участников не должен превышать 10-12 человек. Во время группового обсуждения информаторы помогают друг другу вспомнить прошлое, вносят уточнения в воссоздаваемую картину событий. При этом обнаруживаются коллективные представления об одобряемых или неодобряемых в исследуемом сообществе нормах поведениях, о типичном для данной социальной группы восприятии событий и т.п.

2. В зависимости от количества рассматриваемых тем:

а) Фокусированное (направленное ) интервью – подробное обсуждение одной темы.

б) Нефокусированное (ненаправленное ) интервью – при отсутствии предметного единства, общей темы или исследовательского замысла.

В практике устноисторического исследования совмещаются элементы фокусированного и нефокусированного интервью. Так, корреспондент при опросе преследует определённые научные цели, имеет в виду конкретную проблематику, но в ходе беседы может обнаружиться ценная информация, выходящая за рамки тематики интервью, и которая также будет зафиксирована, что называется, для истории, для будущего изучения.

3. В зависимости от степени стандартизации вопросов, задаваемых в ходе интервью:

а) Формализованное (структурированное, стандартизованное ) интервью – беседа по детально разработанной программе, включающей в себя последовательность, конструкцию вопросов, скрупулёзно выполняемую процедуру ведения опроса и пр.

б) Неформализованное (свободное, глубинное, интенсивное, исследователь­ское, качественное, неструктурированное, нестандартизованное ) интервью – длительная беседа по общей программе, без строгого следования формулировкам вопросника, с минималь­ной детализацией поведения интервьюера.

Основным видом опроса в устной истории является неформализованное (свободное, глубинное) интервью. Формализованное интервью встречается в устноисторических исследованиях реже: как правило, при масштабных сравнительных исследованиях, когда нужно сопоставить информацию, полученную из опроса большого количества респондентов. Для достоверности сравнительного изучения важно, чтобы все вопросы программы были заданы, важно точное соблюдение порядка их постановки и формулировок, поскольку нарушения могут изменить смысл вопросов, а, следовательно, повлиять на содержание ответов.

4. В зависимости от наличия или отсутствия готовых ответов, предлагаемых респондентам для выбора:

а) Интервью с закрытыми вопросами (закрытое интервью ) предполагает, что респонденту на каждый вопрос предлагается выбор заранее сформулированных ответов.

б) Интервью с открытыми вопросами (открытое интервью ), напротив, означает то, что респондент самостоятельно формулирует ответы на поставленные интервьюером вопросы.

В свободном (неформализованном) исследовательском интервью ответы не могут быть заранее заданы – этот тип интервью является открытым.

5. В зависимости от стиля поведения интервьюера:

а) Директивное (суггестивное ) интервью характеризуется авторитарным, давящим, суггестивным (внушающим) стилем отношения вопрошающего к человеку, которого опрашивают.

б) Недирективное (несуггестивное ) интервью подразумевает мастерство доброжелательного или нейтрального опроса, нацеленного на минимизацию «эффекта интервьюера» (см. ниже).

В устноисторических исследованиях считается недопустимым использовать директивное интервьюирование , как и в большинстве других видов исследовательских опросов.

6. В зависимости от цели опроса (из многих типов интервью выделим те, которые нашли наибольшее применение в устной истории):

а) Пилотное (пробное ) интервью иногда проводится в начале широкомасштабных проектов с участием большого круга респондентов с целью уточнения возможной темы исследования, вопросов, которые следует задать респондентам и др.

б) Биографическое интервью посвящено исследованию биографии респондента.

в) Тематическое интервью нацелено на исследование определённой проблемы. Например:

«Праздники и забавы в годы детства и юности наших родителей», «Как жили люди в 1950-1980-е гг.», «Ремёсла и промыслы в нашем селе», «История улицы Садовой», «История манометрового завода» и т.д.

Биографические интервью могут быть разделены на полные и тематические. Полные – исследуют весь жизненный путь респондента, тематические ориентированы в большей степени на определённую сферу его личного опыта или период жизни. Например:

«Моя жизнь в Томске», «Моя семья и мои друзья», «Моя трудовая деятельность», «Моё участие в афганских событиях» и т.д.

Биографическое интервью является одним из важных элементов любого опроса в устной истории. Даже если исследование в целом не биографическое, а тематическое, обращение к истории жизни рассказчика необходимо, чтобы оценить степень его информированности, возможные мотивы его отношения к тем или иным событиям и т.п. В тематическом интервью особенное внимание уделяется обстоятельствам жизни информанта, имевшим непосредственное отношение к исследуемой проблеме.

7. В зависимости от количества встреч интервьюера с респондентом:

а) Многократное (пролонгированное ) интервью состоит из нескольких периодических опросов респондента в рамках одного исследовательского проекта.

б) Однократное интервью представляет собой единственную встречу интервьюера и респондента.

С человеком, обладающим большим объемом ценной для исследователей информации, предпочтительно организовать несколько встреч, чтобы не утомлять собеседника чересчур долгой беседой. Теоретически в устной истории может использоваться особый тип многократного интервью – через определённые промежутки времени с помощью опроса выясняется изменение мнений одних и тех же респондентов по поводу определённых исторических событий.

Составление вопросников. Перед началом интервьюирования необходимо подготовить вопросник. Вопросником называется серия заранее продуманных и записанных вопросов, которые исследователь предполагает (или должен) задать респондентам в процессе интервью для разрешения поставленной исследовательской задачи. Это своего рода план беседы, её опорные пункты.

Объём вопросника соответствует масштабу затеваемого исследования. Иные вопросники, составленные учёными, содержат более сотни пунктов. Это не значит, что все они будут адресованы каждому респонденту: их тематика во многом зависит от характера сведений, которыми обладает информант, от перипетий его персональной судьбы. План интервью для юных историков-краеведов может быть гораздо скромнее и ограничиться, например, одним, двумя, тремя десятками вопросов.

Строгих правил по составлению вопросника не разработано. Подспорьем для начинающих интервьюеров может стать несколько общих рекомендаций, предлагаемых опытными интервьюерами.

В вопроснике целесообразно указать тему и цель исследования, определить примерный круг респондентов: люди определённого возраста или профессии, или места жительства и пр., например:

– жители села Малиновка, родившиеся до 1940 года .

При составлении вопросника нужно решить три основные задачи: о чём спрашивать, в каком порядке задавать вопросы и как их формулировать.

1. О чём спрашивать? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нужно чётко обозначить исследовательскую задачу и хорошо представлять себе, о чём нужно узнать в ходе интервью. Необходимые для этого этапа работы предварительные сведения по проблеме изучения можно почерпнуть из опубликованной литературы и источников, из пробных (пилотных) интервью в среде людей, выбранных для интервьюирования. В случае несложного исследования интервьюеры опираются на собственный опыт, здравый смысл и свой исследовательский интерес.

2. В каком порядке спрашивать? Во-первых, по совету психологов, рекомендуется выстраивать опрос по принципу от простого к сложному и от сложного к простому . То есть в начале и в конце интервью предлагаются более простые вопросы, а самые сложные – в середине.

Во-вторых, вопросы в целом должны быть логически выстроены . Это поможет ориентироваться в них самому интервьюеру, лучше их запомнить, чтобы не слепо следовать записанному тексту (в свободном интервью такая зависимость от вопросника может обернуться сухим, формальным подходом, мешающим естественному доверительному общению). Логическая последовательность в вопрошании также поможет информатору лучше и подробнее осветить те или иные события (память человека, как правило, функционирует на основе возникающих ассоциаций – одно событие напоминает о другом, связанном какими-то обстоятельствами с первым).

Поэтому вопросы, особенно если их много, обычно группируют в тематические блоки. Последовательность тематических блоков представляет собой общий план интервью, а их содержание – более подробную детализацию этого плана.

При этом опытные интервьюеры следят, нет ли скоплений однотипных вопросов, которые могут утомить респондента, отделены ли тематические блоки «переключателями внимания», т.е. обращениями к респонденту, информирующими о начале следующей темы опроса.Например:

«Мы с Вами поговорили о Вашей службе в армии. Расскажите теперь, пожалуйста, о том, как Вы жили, когда вернулись в родное село?»

В биографическом интервью тематика блоков ориентирована на основные вехи жизненного пути человека: детство, юность, получение образования, служба в армии и т.п. В тематическом интервью сначала исследуется биография информанта, а затем ведется опрос по другим темам вопросника.

Приведём в качестве примера фрагменты из образца вопросника, составленного английским историком Полом Томпсоном для биографического интервью.

3. Как формулировать вопросы?

Предложенные ниже советы будут полезны не только при составлении вопросников, но и при непосредственном общении с респондентом.

Два главенствующих принципа лежат в основе формулирования вопросов. Один из них состоит в том, что вопросы должны быть понятны респонденту. Поэтому:

1. Вопрос должен быть коротким и несложным, чтобы легко можно было уловить его суть.

2. В вопросах нужно избегать двойного отрицания. Например:

«…Вы бы не уехали если бы не обстоятельства?» (неправильно).

«…Вы остались бы, если бы не обстоятельства?» (возможный вариант вопроса).

3. В формулировке вопросов следует использовать только те слова, которые заведомо хорошо известны респондентам, избегать специальных терминов, жаргона, необычной лексики.

4. Вопрос не должен быть множественным, т.е. не должен заключать в себе несколько вопросов, каждый вопрос должен задаваться только об одном предмете. Например:

«Почему Вы хотели учиться в вузе или в техникуме?» (неправильно).

«Почему Вы хотели учиться в вузе?» (возможный вариант вопроса).

«Почему Вы хотели учиться в техникуме?» (возможный вариант вопроса).

5. Следует избегать слов, которые можно понять по-разному, в противном случае следует уточнить их смысл. Например:

«Каков был размер вашего дохода?» (неясно, что имеется в виду, только ли зарплата или также иные источники дохода; личный или семейный бюджет и пр.).

«Из каких доходов складывался бюджет вашей семьи в течение года» (возможный вариант вопроса).

Второй принцип формулирования вопросов состоит в том, чтобы порожденные ими ответы как можно точнее выражали мнение самого респондента , а «эффект интервьюера» сводился к минимуму. Эффект интервьюера – так обозначают все погрешности при опросе, связанные с влиянием интервьюера на опрашиваемого, в результате чего снижается качество получаемых данных. Влияние, оказываемое на респондента, может не осознаваться самим интервьюером, происходить подспудно и проявляться в формулировках вопросов, в разговоре (вербальном общении ), а также в неявных формах: общем эмоциональном тоне беседы, мимике, поведении участников разговора.

Для того, чтобы свести к минимуму эффект интервьюера (полностью исключить его невозможно) составители вопросников стараются не использоватьнаводящие вопросы , намекающие на желательный ответ, и рекомендуют придерживаться следующих правил:

1. Следует всячески избегать проявления отношения самого интервьюера к рассматриваемой проблеме, какой бы то ни было предубежденности. Например, во многих случаях нежелательно использовать выражения:

«На самом ли деле…?»

«…Согласны ли Вы с этим?»

2. Не рекомендуется использовать в вопросе слова, заведомо несущие в себе ярко выраженную негативную или позитивную окраску. Подобные выражения указывают респонденту, как относится к обозначенным понятиям сам исследователь, и тем самым невольно подталкивают отвечающего к ответу, «угодному» для интервьюера. Если данные выражения всё же используются, то следует одновременно предлагать альтернативную точку зрения на тот же предмет. Например:

«Что Вы думаете о вредных последствиях действий этих людей?» (неправильно).

«Что Вы думаете о последствиях действий этих людей?» (возможный вариант вопроса).

«…эти поступки наносили вред?» (неправильно).

«… эти поступки наносили вред или нет?» (возможный вариант вопроса).

«Вам нравилась ваша работа?» (неправильно).

«Вам нравилась ваша работа или нет?» (возможный вариант вопроса).

«Как вы относились к своей работе?» (возможный вариант вопроса).

3. Следует избегать формулировок вопросов, которые приводят к неосознанному стремлению присоединиться к мнению большинства (эффект так называемой «спирали молчания» ). Например:

«Каково было Ваше мнение по поводу того, что….?» (возможный вариант вопроса).

4. Вопросы не должны принуждать информанта давать социально неприемлемые ответы в отношении себя лично, задевать самолюбие интервьюируемого, вызывать в нём отрицательные эмоции. В противном случае респондент может отказаться от участия в опросе или сообщит неточную информацию. В рискованных случаях следует предпочесть косвенную форму вопроса , например, демонстрируя уважение к любому варианту поведения или моделируя ситуацию с другими людьми, интересуясь мнением респондента по этому поводу:

«Вы выпивали на работе?» (неправильно).

«Говорят, что многие выпивали на работе. Что Вы можете сказать по этому поводу?» (возможный вариант вопроса).

5. В некоторых случаях уместно избегать слишком интимных, «прижимающих к стенке», вопросов. В таких случаях также оказываются предпочтительными косвенные вопросы (поставленные в отношении других людей, сверстников, односельчан и пр.). Собеседник же сам решит, рассказывать ли вам про себя лично. Например:

«Что тогда вы чувствовали?» (может быть нежелательной формой вопроса).

«Что чувствовали тогда люди?» (возможный вариант вопроса).

Переходя к деликатной теме, спросите своего собеседника, хочет ли он о ней поговорить?

6. И главное – для устной истории чрезвычайно важно формулировать вопросы так, чтобы респондент как можно больше рассказывал, побуждать его давать по возможности развёрнутые ответы. Поэтому для устной истории наиболее характерными являются такие формулировки вопросов:

«Расскажите, пожалуйста, о…»;

«Что вы думаете о…»;

«Что вы можете сказать по поводу…»;

«Каково ваше мнение о…»;

«Можете ли вы описать…»;

«Можете ли вы сравнить…»;

«Как вы могли бы это объяснить?»;

«Какая история вам вспоминается в связи с этим?» и т.п.

Хорошо разработанный вопросник особенно важен в случае, если одно исследование ведётся различными группами интервьюеров: материалы взятых исследователями интервью должны быть между собой сопоставимы, т.е. все ключевые вопросы должны быть заданы каждому из респондентов.

В то же время метод свободного (неформализованного) интервью, как правило, не требует скрупулёзного воспроизведения формулировок вопросника. Вопросник в данном случае служит удобным подспорьем, в него следует временами поглядывать, чтобы не упустить из виду чего-либо существенного. Опытные исследователи могут не пользоваться вопросником и направляют ход разговора, имея в виду хорошо им известный комплекс важных для изучения проблем. В то же время при методе свободного интервью особенно требуется умение правильно и точно формулировать вопросы, возникающие в ходе беседы с информантом.

Способы фиксации и техническое оснащение интервью. Чтобы материалы интервью стали полноценным историческим источником, которым могут воспользоваться другие исследователи (убедиться в правильности выводов, сделанных на его основе, использовать его в целях иных научных исследований, например, лингвистических), процесс опроса нужно записать.

В настоящее время существует несколько форм фиксации хода интервью: 1) рукописная запись; 2) с помощью звукозаписывающей аппаратуры (магнитофона, диктофона, ноутбука с соответствующими функциями и микрофоном); 3) с помощью аппаратов видеозаписи (кинокамеры, видеокамеры, ноутбука с соответствующими функциями и встроенной камерой).

При этом следует иметь в виду, что в устноисторическом интервью фиксируются следующие элементы :

1. Нарратив (рассказ, монолог) респондента и его ответы на уточняющие, дополнительные вопросы. Рекомендуется записывать речь информанта, даже если он, по вашему мнению, в процессе опроса уклоняется от темы.

2. Вопросы интервьюера также следует запечатлеть, чтобы была ясна логика ответов, а также для оценки степени выраженности эффекта интервьюера.

3. Невербальные (не выраженные словами) реакции респондента . Что это значит? Исследователь должен обращать внимание на позу, мимику, интонации, заминки в рассказе, смех и другие эмоциональные реакции опрашиваемого во время интервью, охотно или неохотно он делится воспоминаниями. Это нужно для того, чтобы лучше понять и оценить эмоциональное состояние рассказчика, его не выраженное словами отношение к сюжету рассказа, скрытые смыслы повествования, а иногда и правдивость последнего – всё то, что зачастую неосознанно для респондента отражается в его поведении.

Таким образом, целесообразнее фиксировать весь ход интервью и запастись большим объемом необходимых средств записи.

Можно сделать вывод, что лучшей формой записи является видеозапись : именно она фиксирует все составляющие интервью. Но это предположение не во всех случаях верно. Многие люди, непривычные к камере (а таковых большинство), могут «зажаться», чувствовать себя скованно, откровенного доверительного разговора при таких условиях не получится. На студиях при создании реалити-шоу предусматривается период адаптации участников программ к видеозаписи. В условиях исследовательского интервью длительный период привыкания к работе оператора редко бывает возможен.

Поэтому употребление видеотехники в устной истории желательно, но с оговорками. Следует иметь в виду согласие респондента на съёмку, его раскованность, степень доверительности в отношениях с интервьюером, деликатность оператора и т.п. В какой-то мере зажатость респондента можно уменьшить, используя небольшую видеокамеру, сделав съёмку незаметной, ненавязчивой, ведя её методом скрытой камеры (но, подчеркнём ещё раз, – с предварительного согласия респондента).

Звукозаписывающие устройства способны передать интонации человеческого голоса, кроме того, они менее травматичны для естественности общения интервьюера и респондента. Но диктофон не способен зафиксировать позу человека, его мимику. Поэтому интервьюер, применяя аудиотехнику, по ходу интервью делает пометки в своем блокноте о поведении и состоянии своего собеседника, его позе, манере говорить, языке жестов, иллюстрирующем отдельные эпизоды рассказа и т.п.

Для записи интервью лучше всего использовать небольшой, не бросающийся в глаза диктофон, про который, как правило, быстро забывают. Причём не рекомендуется во время опроса активно возиться техникой, переключая внимание респондента, который начнёт отвлекаться и может утратить нить повествования.

Записывайте весь рассказ, без пропусков, даже если, по вашему мнению, рассказчик значительно уклонился от темы. Целостность передачи интервью повышает его источниковедческую ценность. В частности, в отклонениях от темы заданного вопроса тоже может содержаться немаловажная информация, если не по интересующей вас проблеме, то – относительно личности рассказчика и хода его мысли. Кроме того, вы можете не успеть включить диктофон в нужный момент, и смысл не полностью записанного рассказа окажется непонятным. Если же вы попросите респондента повторить эпизод для перезаписи, то, как показывает практика, получите вариант ответа, во многом уступающий первоначальному.

Реальны ситуации, когда использовать технику для записи интервью невозможно по причинам отсутствия аппаратуры или возражений информанта. Тогда приходится прибегать к рукописной записи , не упуская из виду не только речь респондента, пытаясь зафиксировать её дословно, но и все невербальные реакции рассказчика. Одновременная работа нескольких интервьюеров позволяет при сверке записей восстановить процесс интервью с наибольшей полнотой и подробностью. Если же дословное стенографирование рассказа не получается, специалисты рекомендуют записывать в основном общий ход беседы и непременно – имена, даты, отдельные ключевые слова и выражения.

В любом случае после завершения интервью, в тот же день, пока его детали не забылись, рекомендуется восстановить по памяти все пропуски, сокращения в записи (отмечая, что тот или иной фрагмент восстановлен постфактум). Тот же приём реконструкции интервью по памяти используют исследователи в тех случаях, когда у них по каким-то причинам не было возможности вести стенографирование беседы. Но качество устного источника в этом случае проигрывает: к ошибкам памяти информатора присоединяются таковые же его собеседника.

Впоследствии, если возможно, следует попросить респондента просмотреть расшифрованную запись для исправления вкравшихся неточностей и возможного дополнения. Текст такого интервью при наличии подписи респондента называется авторизованным.

Рукописные записи интервью небесполезны, даже если используется технические средства фиксации. Все даты, имена, географические названия, прозвучавшие во время беседы, рекомендуется записывать в блокнот и по окончании беседы проверить правильность их написания. Такие заметки могут сыграть роль страховки: если подведёт аппаратура, материалы интервью не будут безнадёжно утрачены и их в какой-то мере можно будет восстановить по памяти.

Обучение начинающих исследователей-интервьюеров. Чтобы исследования, проводимые методом устной истории, были успешны, участники проекта должны пройти подготовку, поскольку проведение исследовательского интервью требует некоторых навыков (минимальным их набором овладеть несложно).

К интервьюеру обычно предъявляются следующие требования:

1. Иметь представления об изучаемом периоде истории, хорошо знать цели и задачи предстоящего опроса, о чём нужно узнать в процессе беседы с информатором.

2. Владеть техникой ведения опроса: умением определённым образом направлять беседу, правильно формулировать вопросы, реагировать на слова респондента, ненавязчиво поощрять его к рассказу и откровенности и т.д.

3. Уметь фиксировать содержание опроса и условий его проведения, т.е. стенографировать, обращаться со специальной аппаратурой и пр.

4. Проявлять определённые личностные качества – доброжелательность, коммуникабельность, внимательность, гибкость реакций в процессе общения, добросовестность, ответственность, усидчивость и др.

Первый этап подготовки участников проекта заключается в их знакомстве с целями и задачами будущего исторического исследования. Задача руководителя проекта – показать важность предстоящей работы, разбудить у своих помощников исследовательский интерес. Участники проекта знакомятся с опубликованными сведениями по выбранной теме исследования, участвуют в разработке вопросников.

На втором этапе проводятся теоретические и практические занятия, на которых происходит знакомство с понятием и методами устной истории, отрабатываются практические навыки пользования записывающей аппаратурой и ведения опроса (умение задавать вопросы, внимательно слушать ответы, общаться с респондентом, следить за его реакцией, фиксировать ход беседы и пр.).

Во время практических занятий (тренингов) их участники разбиваются на группы по 3-4 человека и распределяют обязанности в небольшом (минут 5) учебном интервью: один играет роль респондента, другой интервьюера, третий и четвёртый – фиксируют ход интервью или наблюдают за соблюдением правил ведения опроса. Впоследствии участники тренинга меняются ролями.

Первоначально вопросы ставит преподаватель, ориентируясь на жизненный опыт учащихся, например, предлагая «респондентам» описать

- свои увлечения два года назад;

- обычный будничный или праздничный день;

- своих товарищей из детского сада;

- дом и занятия своей бабушки;

- отношение к системе образования;

- к памятным событиям в стране и за рубежом и т.п .

Впоследствии участники тренинга сами формулируют вопросы по темам, определённым руководителем тренинга, в результате чего постепенно овладевают техникой опроса; к ним приходит понимание, что ответ во многом зависит от формулировки вопроса; побывав на месте респондента, они впоследствии лучше понимают состояние и реакции своих собеседников.

Среди прочих навыков, получаемых во время тренинга, – умение пользоваться звуко- и видеозаписывающей аппаратурой, составлять описания устноисторических источников, заполнять протокол интервью (см. ниже).

Периодически устраиваются «демонстрационные интервью», оценивается их качество. Участники тренинга делятся впечатлениями и размышлениями по поводу своих затруднений при исполнении той или иной роли, анализируют те навыки, которыми овладели в ходе занятий.

Полезным методическим приемом является также прослушивание аудиозаписей устных воспоминаний, если таковые уже имеются, с последующим совместным анализом работы интервьюеров.

На заключительной стадии тренинга перед его участниками ставится задача – самостоятельно взять интервью (биографическое или тематическое) у кого-либо из своих знакомых или родных, правильно оформить его и представить результаты на мини-конференции участников проекта.

Похожая информация.

Другие предпочитают работать с транскриптами - письменными вариантами устных свидетельств, признавая их также источниками. Основанием к этому является не только более привычная форма документов и экономия времени при работе с ними, но и забота о сохранении устных исторических источников. При всех технических достижениях аудиозапись уязвима, даже при условии ее оцифровки. В таком случае устные историки предъявляют большие требования к процессу транскрибирования и только при условии их соблюдения признают адекватность письменного источника устному. В частности, Канадская устноисторическая ассоциация расширяет рамки устного исторического источника до транскрибированного аналога: «Устная история прежде всего состоит из записи интервью с людьми о прошлой жизни, воспоминания от первого лица. Современная форма устноисторического документа - это запись человеческого голоса. Этот документ должен содержать информацию на звуковом носителе либо в транскрибированной форме»1. В том же русле дает определение устного исторического источника С. Эверт: «Устноисторический материал - это аудио-и видеозаписи; транскрипции интервью; заметки, сделанные в ходе интервью, но не после; официальная звукозапись» .

Как видим, в историографии устной истории сложился значительный разброс в названиях устноисторических источников. Часть авторов, акцентируя внимание на форме их хранения, называют их «аудио» и «фоноисточниками». Близко к ним стоит определение «звуковой источник». В отечественную практику эти термины пришли в 1970-е гг. через архивоведение. Именно архивисты первыми освоили зарубежный опыт, поставили вопросы о признании и создании устных источников как аудиодокументов.

В 1990-е гг. устный источник стал прочно ассоциироваться с материалами интервью. Благодаря деятельности Е. С. Сенявской, считающей, что наибольшее влияние на формирование источников устной истории оказала социология, появился термин «историко-социологический источник»; близко к ним стоит термин, используемый московскими исследователями, - «материалы исследовательского интервью». На наш взгляд, наиболее адекватным является введенный и используемый нами термин «устный исторический источник», который отличается от «устного источника». Первый не существует в готовом виде, а создается историком с помощью опроса (как правило, научно оформленные материалы интервью, беседы, расспроса и т. д.), а второй является продуктом устной традиции или устного народного творчества и существует в готовом оформленном виде (предания, легенды, присловья, были и т. д.).

Что касается места устных исторических источников в Источниковой классификации, то представляется возможным отнести их к группе «документов личного происхождения» как самостоятельную разновидность. Особенность устного исторического источника состоит в том, что он содержит двойную информацию: фактологическую и оценочную. В отношении фактологической достоверности устных источников между историками идет спор, существует мнение об их ненадежности, отсутствии репрезентативности, объективности. Нельзя отрицать, что устные рассказы отражают историческую реальность лишь в том виде, в каком она «преломилась» в сознании очевидцев. Необходимо учитывать возможное искажение фактов (дат, имен, хронологической последовательности). Можно согласиться, что память «не дружит» с фактами в силу забывчивости людей, их предвзятости, избирательности в восприятии информации, подверженности влиянию политической или идеологической конъюнктуры. И тем не менее сведения, полученные методом опроса, могут стать отправной точкой для изучения нового, неизвестного в истории какой-либо территории, места, общества.

Необходимо подчеркнуть, что в устных исторических источниках наибольший интерес представляют все же не сами факты, а их оценки, представления о них, а также социокультурная, этноконфессиональная, ментальная и психологическая информация, отраженная в эмпирическом опыте человека - участника исторических событий, явлений, процессов. На современном этапе развития истории признается, что взгляды, жизненные установки, индивидуальные и массовые мнения индивида и самостоятельных социальных групп являются такими же движущими силами истории, как и экономические факторы (производительные силы, производственные отношения). Очень часто события разворачивались тем или иным образом именно благодаря взглядам человека, традициям общества, взаимоотношениям между людьми, настроениям.

Методы устной истории

В основе методов устной истории лежит «технология опроса» или «технология расспроса». Как известно, опрашивать или расспрашивать человека можно в ходе непринужденной беседы, в ходе жестко структурированного или свободного интервью, в ходе обсуждения тех или иных исторических проблем, даже в ходе заполнения анкеты и т. д. Но отличительным методом устной истории является именно метод интервью, сам исследовательский процесс называется интервьюированием. Есть научные школы, которые вообще рассматривают устную историю как метод многих социогуманитарных наук, использующих опрос.

Именно как метод исследования устная история определена Ассоциацией устной истории США, причем это определение является широко распространенным в международной практике: «Устная история - это метод сбора и сохранения исторической информации через запись интервью с участниками прошедших событий, запись их жизненного пути. Опрос является древнейшим путем исторического исследования, предшествующим письменному слову, и одновременно - одним из новейших исторических методов, инициированным появлением записывающей аппаратуры в 1940-е гг. Конечным продуктом устной истории является аудио-или видеозапись».

Несмотря на широкое хождение этого определения, с ним соглашаются не все историки. Многие исследователи на современном этапе считают устную историю не просто методом сбора и сохранения исторической информации, но и методом создания нового источника, причем в этом процессе участвуют как минимум два лица: респондент и интервьюер. Сбор же информации подразумевает фиксацию циркулирующих в изучаемом обществе готовых продуктов устного народного творчества (фольклора), являющегося предметом изучения этнографии или лингвистики: сказаний, преданий, былей, былин, сказок, ритуально-обрядовых форм и т. д. Разница и в том, что устный исторический источник содержит информацию, полученную человеком в ходе собственного переживания исторических событий или процессов, участия в них или наблюдения за ними. Вот как об этом говорится в определении специалистов Колумбийского офиса устноисторических исследований: «Устная история - это методика сбора воспоминаний о его/ее жизни, о людях, которых он знал, о событиях, которые он видел либо принимал участие лично»1. Американский исследователь С. Эверт также определяет метод «устной истории» как «интервьюирование участников либо экспертов на специальные темы, сохранение их мнений и воспоминаний» .

В нашем представлении далеко не вся устная (т. е. не зафиксированная и не регламентированная) информация является специфическим объектом устной истории. Можно, конечно, ввести понятие «устной истории в широком смысле» и «устной истории в узком смысле». В первом случае, обобщая работы таких зарубежных исследователей, как Я. Вансина, Р. Страдлинг, Д. Тош, М. Хастинг, С. Теркел, и отечественных: Д. Н. Урсу, Е. Ю. Мещеркиной, Д. Н. Хубовой, Е. С. Сенявской, В. М. Суринова, - можно выделить три группы устных исторических свидетельств, отражающих индивидуальную и групповую историческую память. Первую группу представляют сведения о прошлом, передаваемые из уст в уста, от поколения к поколению, - собственно, то, что в этнографии и фольклористике называется устной традицией. Во вторую входят рассказы о событиях из жизни отдельного человека, имеющие целью охарактеризовать эту жизнь и придать ей значение. Так называемой устной биографией занимаются в Институте социологии РАН исследователи под руководством Е. Ю. Мещеркиной. Это направление все больше становится известным как «научная биографистика». Как и источник устной истории, биография обычно пишется или создается исследователем и респондентом. Кстати, это сходство позволяет использовать биографический метод как своего рода маршрутную карту, некий путеводитель или вопросник по устной истории. Многие устные историки успешно работают через биографию, так же, как и социологи-биографисты, составляют вопросники и используют интервью для составления, написания или реконструкции биографий как научного источника.

Под устной историей понимается научная дисциплина, обладающая собственным методом исследования - интервью, с помощью которого осуществляется фиксирование субъективного знания отдельной человеческой личности об эпохе, в которой жил человек. Это направление основано на записи (как правило, с применением аудио- и видеотехники) устного рассказа очевидцев тех или иных событий, воспоминаний на заданную тему.

Термин "устная история" был введен еще в 1852 г. Барба д"Оревилли (1852), однако получил распространение во второй половине XX в. после публикации работ профессора Колумбийского университета Аллана Невинса. Последний в 1948 г. организовал исследование по устной истории, посвященное пионерам сейсмологических и морских геофизических исследований. В дальнейшем устная история наиболее активно привлекается историками точных и естественных наук. В последнее время в связи с осознанием того, что от нас уходят ветераны военного поколения, а также из-за отсутствия широкого доступа для ученых к документам по истории локальных войн, военные историки все чаще обращаются к методам устной истории.

В российской науке устная история имеет давнюю традицию. Записи воспоминаний, рассказов ветеранов и т.д. начали вестись еще в XIX в., однако использовать аудиотехнику при таких записях стали только во второй половине XX в. Распространение устной истории как особого научного направления происходит в последние годы.

Как метод исторической науки устная история позволяет сохранить свидетельства непосредственных участников исторических событий, "маленьких людей", которые в официальных источниках фигурируют только в качестве статистических единиц, а часто и вообще забыты. Благодаря устной истории прошлое предстает через мировоззрение рядовых участников исторического процесса.

С помощью методов устной истории мы имеем возможность собрать мнения рядовых "творцов истории", и тем самым сделать пусть маленький, но все же реальный шаг к достижению более полного, адекватного знания о прошлом. Таким образом устная история выполняет еще одну функцию - охранительную. Благодаря ей мы можем сохранить свидетельства современников, которые в противном случае будут утрачены навсегда. Особенно это касается эпох и сюжетов, изучение которых было под запретом или производилось только по тенденциозным, официальным источникам.

Особенно востребованы методы устной истории в случаях, когда после произошедших событий почти не остается других источников, кроме впечатлений и свидетельств, отпечатавшихся в человеческой памяти. Это касается прежде всего следующих сюжетов:

Военная история, особенно история "непопулярных войн" и локальных конфликтов;

история маргинальных слоев общества, не владеющих письменной культурой и не оставляющих собственных письменных источников (например, беспризорников, мигрантов и т.д.);

• - этническая история, особенно сельских социумов, а также малых народов;
• - история политических репрессий и социальной борьбы, часто зафиксированная только в материалах официальных следственных дел, что делает ее однобокой. Без устной истории и мемуаров мы не узнаем точки зрения репрессированного, нам придется удовлетворяться только версией следствия;
• - история неофициальных политических и религиозных течений, сект, которые, как правило, практически не документируют свою деятельность;
• - гендерная история и история частной жизни.

Необходимо подчеркнуть, что при использовании материалов устной истории требуется определенная осторожность при изучении фактической истории прошлого. Личное восприятие человека субъективно, и факты могут быть искажены в силу политической, классовой, национальной и религиозной тенденциозности, слабой информированности и т.д. Зато источники, полученные методом устной истории, востребованы для изучения человеческого сознания разных периодов и его трансформации, отражения в нем тех или иных исторических событий. Они дают богатый материал для исследований по исторической антропологии, микроистории, истории ментальностей, истории повседневности, истории частной жизни, исторической психологии и других историко-антропологических направлений.

Данный исследовательский метод имеет ряд особенностей. Прежде всего, это высокая степень субъективности материалов, полученных в результате интервьюирования. Ведь рассказчик не просто добросовестно вспоминает и излагает то, что вспомнил. Он при этом как бы переживает прошлое заново и неизбежно "забывает" что-то "неудобное" для себя, а что-то, напротив, делает центральным местом своего рассказа, хотя в действительности степень объективной значимости данных событий может быть незначительной. Рассказчик своим повествованием как бы творит историю, создает ее, моделирует прошлое в соответствии с мировоззрением, политическими и культурными установками, особенностями биографии и социальной роли, психологическим настроем и психическим состоянием. При этом отношение к событиям у автора воспоминаний может изменяться, и не факт, что в 70 лет человек воспроизведет реальные эмоции, мысли, чувства, которые когда-то обуревали его как современника событий 40-50-летней давности.

Имея дело с рассказами живого человека, нельзя забывать о свойствах характера и темперамента рассказчика. Так, человек, склонный к депрессии или разочарованный в жизни, скорее всего не станет разукрашивать радужными красками свою биографию и не обратит внимания на позитивные моменты в описываемых событиях или явлениях. Или же, наоборот, дополнит рассказ разными фантастическими деталями и подробностями, изображая себя героем и мудрецом в качестве психологической компенсации за пережитые в прошлом неудачи. Все вышесказанное называют произволом рассказчика , и это характерно для любого устного свидетельства.

Есть и другая проблема: проговоренный рассказчиком текст подвергается мощному воздействию со стороны интервьюера. Он может направлять ход повествования вопросами, задает эмоциональный тон опроса, может сознательно провоцировать своего собеседника или же уводить его в сторону от каких-то тем. Высказываниями и даже выражением лица он способен задать эмоциональную оценку того, что слышит, и это заставит рассказчика либо ориентироваться на нее, либо попытаться опровергнуть. Устная история в какой-то мере - продукт совместной деятельности рассказывающего и того, кому рассказывают.

При расшифровке записи и ее переводе с диктофона на бумагу у историка возникает соблазн подредактировать, подправить текст, сделать его "более правильным" - и в смысловом отношении, и в грамматическом. При этом ученый выступает как бы соавтором текста. И это привносит в него много субъективных элементов, умаляет значение рассказа как исторического источника.

Перед исследователем также встает проблема так называемых "матричных текстов" - когда респондент выдает за свое мнение, переживание или личное свидетельство стандартный, чуть ли не официальный текст, который он усвоил и считает собственным мнением. Эффект от использования подобных матричных текстов иногда бывает просто поразительным: ученые доказали, что часть мемуаров об истории революции и гражданской войны на самом деле основаны на поздних художественных фильмах (например, "Чапаев", "Ленин в Октябре").

Важно также учитывать отражение гендерных, этнических и политических проблем в устных свидетельствах, по "какую сторону баррикад" находился респондент. Важен здесь и менторский аспект: нередко автор воспоминаний специально строит свой рассказ, чтобы "поучить" современное поколение, высказать мысли, наболевшие оценки нынешней жизни и ситуации в стране через противопоставление современному "негативу" "позитивной" истории своего поколения (или наоборот, противопоставить своей загубленной государством судьбе молодежь наших дней, не понимающую своего "счастья").

Отдельная проблема в устной истории - авторство документа, получающегося в результате транскрибирования интервью. И здесь важно, чтобы выделяемые при транскрибировании смысловые фрагменты, паузы, пустоты, эмоциональный фон совпадали с тем, что действительно было проявлено респондентом при интервьюировании, а не субъективным восприятием корреспондента. Транскрибирование, таким образом, выступает первым этапом интерпретации, толкования документа. Учитывая, что другие историки будут пользоваться в основном текстами, переведенными в письменную форму, а не аудиозаписями, очень велика степень ответственности создателя этой письменной формы - фактически он выступает соавтором респондента.

Как проводить интервьюирование

Исследователь, организующий и проводящий интервью, называется корреспондентом, а человек, у которого берут интервью, - респондентом. При проведении интервью необходимо соблюдать следующие методологические рекомендации:

• - провести предварительную работу с респондентом, заранее познакомить его с вопросами, чтобы он смог пережить первичную эмоциональную оценку, продумать свой ответ;
• - задать эмоциональный фон рассказом о важности задачи, обрисовать возможную аудиторию читателей создаваемого текста так, чтобы респондент был воодушевлен значимостью поставленной перед ним задачи и постарался максимально соответствовать требованиям интервьюера;
• - составить вопросник таким образом, чтобы вопросы косвенно перекрывали друг друга и тем самым позволяли проверить степень искренности и объективности рассказа респондента;
• -для опроса использовать аудиотехнику, однако это не должно быть навязчивым. Лучше всего подойдет небольшой, не бросающийся в глаза диктофон, чтобы респондент не чувствовал себя скованным перед микрофоном или камерой, иначе он может быть неискренним;
• - в ходе беседы задавать не наводящие, а уточняющие вопросы, избегать навязывания респонденту тех или иных оценок и следить, чтобы каждый сообщаемый им факт был понятен и истолкован;
• - при расшифровке записи обязательно производить транскрибирование, то есть помечать все паузы, особенности реакции респондента, буквально воспроизводить все его слова и выражения, не подвергая текст даже грамматическому редактированию;
• - при расшифровке записи указывать дату записи, дату расшифровки, кто производил запись и расшифровку, к кассете прилагать распечатку интервью на бумажном носителе.

Реальное поле деятельности устной истории хронологически измеряется продолжительностью жизни последнего поколения. Для отечественной истории это в первую очередь генерация советских людей, победивших в Великой Отечественной войне и строивших страну в 1930-60-х гг., то есть граждане СССР 1915-1930 года рождения

Устная история - направление междисциплинарных исследований в области социальной истории , посвященное фиксации, систематизации и изучению свидетельств очевидцев и современников исторических событий (например, с помощью интервьюирования)

Концепт устной истории был популяризирован в США в 1940-е годы в связи с деятельностью американского журналиста Джо Гулда (англ. Joseph Ferdinand Gould; 1889—1957), заявлявшего о своей работе над огромной книгой «Устная история нашего времени», полностью составленной из записи рассказов разных людей. В 1948 г. центр устной истории был открыт при Колумбийском университете. В 1967 г. была создана Ассоциация устной истории США, двумя годами позже аналогичная организация появилась в Великобритании.

Формирование и развитие устной истории

По определению российского историка С.О. Шмидта, устной историей является «практика научно организованной устной информации участников или очевидцев событий, зафиксированной специалистами».

Широко используемый ныне термин «устная история» появился относительно недавно, как и магнитофон; и само его возникновение крайне важно для будущего. Но это не означает, что столь же ново и собственно понятие устной истории.

На самом деле устная история возникла одновременно с историей как таковой. Она была первой разновидностью истории. И лишь совсем недавно умение обращаться с устными источниками перестало считаться качеством, присущим великому историку. Когда известный французский историк середины XIX в. Жюль Мишле, профессор Эколь Нормаль, Сорбонны и Коллеж де Франс, приступал к своей «Истории Французской революции» (1847-53), он решил, что письменные документы будут лишь одним из многих источников. К его услугам была собственная память: он родился в Париже в 1798 г. — еще и десяти лет не прошло после штурма Бастилии. К тому же десять лет он систематически собирал устные свидетельства за пределами Парижа. Его намерением было уравновесить данные официальных документов политическими суждениями, бытующими в устной традиции:

Когда я говорю «устная традиция», я имею в виду национальную традицию, складывающуюся из мнений отдельных людей: то, что говорили и повторяли все — крестьяне, горожане, старики, женщины, даже дети; то, что можно услышать, если как-нибудь вечером заглянуть в деревенскую таверну; то, что можно почерпнуть, если, встретив на дороге праздного путника, затеять с ним разговор о дожде, о времени года, потом о высоких ценах на продукты, потом о временах Императора, а потом о Революции.

Роль исследования Пола Томпсона с устной истории

Значительную роль в развитии и пропаганде метода устной истории сыграла книга английского историка Пола Томпсона «Голос прошлого» (англ. The Voice of the Past: Oral History; 1977, 3-е издание 2000). Профессор эссекского университета, основатель журнала “Oral History” («Устная история») Пол Томпсон в своей программной работе «Голос прошлого. Устная история» рассматривает место устной истории в ряду других отраслей исторической науки, одновременно анализируя социальную миссию и общественную роль этой «самой древней разновидности истории».

«Если потенциал устной истории будет реализован полностью, — пишет П.Томпсон, — то результатом станет не конкретный список названий в одном из разделов научной библиографии, а коренное изменение способа написания и изучения истории, вопросов и суждений, а также самой структуры исторической науки. Далее мы ограничимся обсуждением лишь одного аспекта устной истории — воздействия новых устных источников на существующие области исторических исследований, и приводимые примеры намеренно отобраны только из современных трудов. Но и в этих рамках непросто сделать правильный, сбалансированный выбор между значительным числом коротких статей, особенно о промежуточных результатах незавершенных исследований, известных благодаря непосредственной публикации в журналах и библиографических сборниках «чистого» устно-исторического движения, и бесконечным множеством часто важных публикаций по социологии, антропологии, фольклору, современной истории, политике и биографических трудов, лежащих за его пределами. Полный поочередный обзор каждой области исторической науки оказался бы невероятно длинным, так что наше обсуждение будет носить только иллюстративный характер».

Задачи устной истории

Устная История проделала долгий путь с момента своего первого академического провозглашения в конце 40-х годов XX века и до настоящего времени. Появившись как узкое направление в рамках библиотечного и архивного дела, Устная История постепенно завоевала признание профессиональных историков, нашедших в устных воспоминаниях исключительный источник информации о прошлом. Первый энтузиазм в отношении возможностей устной истории, тем не менее, довольно скоро сменился критикой прямолинейного подхода к интерпретации воспоминаний и поиском новых методов их анализа.

Исследования последних лет показали, что многие вопросы, стоящие сейчас перед специалистами в области Устной Истории, поднимаются и в других областях гуманитарных наук: Истории, Антропологии, Социологии, Фольклористике. Устная История сейчас имеет все основания считаться междисциплинарной практикой, позволяющей извлекать информацию из устных источников.

Устные воспоминания людей позволяют получить информацию разного рода. Методика интервьюирования, вопросник, способ транскрибирования и, в конечном счете, интерпретация материалов в значительной степени зависят от исходных целей исследования, опирающегося на ту или иную академическую традицию. Методы получения и анализа интервью имеют множество вариантов. Устная История, как научное направление, делает возможным междисциплинарное взаимодействие, обмен методами и подходами, сформулированными в тех или иных научных областях.

Рекомендуемая литература

1. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв., тт. 1-3. М., 1986-1992.
2. Блок М. Апология истории или ремесло историка
3. Володин А.Ю. Фабричная инспекция в России (1882-1904) // «Отечественная история» (2007. № 1. С. 23-40).
4. Зельдин Т., Дахина Е.М. Социальная история как история всеобъемлющая Альманах «THESIS», 1993, вып. 1, с. 154-162.
5. Зидер Р. Что такое социальная история? Разрывы и преемственность в освоении «социального» // Альманах «THESIS», 1993, вып. 1, с. 163-181.
6. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. 3-е изд. СПб.: Дм. Буланин, 2003. T. 1. LX+548 с.; T. 2. 583 с.
7. Репина Л.П. «Новая историческая наука» и социальная история. М.: УРСС, 2009.
8. Савельева И. М., Полетаев А. В. История и социальные науки. «Гуманитарные исследования» (ИГИТИ ГУ-ВШЭ). 2005. Вып. 4 (18). - 32 с.
9. Ситников Б.А. Грамматика цивилизаций М.: Весь мир, 2008. 552 с.
10. Социальная история. Ежегодник. (с 1997 г.)
11. Тилли Ч. Менская Т.Б. Принуждение, капитал и европейские государства. 990-1992 гг.
12. Тревельян Дж. М. Социальная история Англии М.: Издательство иностранной литературы, 1959. — 607 с.
13. Adas, Michael. "Social History and the Revolution in African and Asian Historiography," Journal of Social History 19 (1985): 335-378.
14. Anderson, Michael. Approaches to the History of the Western Family 1500-1914 (1995) 104pp excerpt and text search
15. Burke P. History and Social Theory

Цель: подготовить специалистов в области устной истории.

Дать общие представления об истории возникновения, развития и распространения приемов и методов устной истории в прошлом и настоящем;

Изучить зарубежный и отечественный опыт устной истории, познакомить с наиболее значимыми устноисторическими проектами и программами, дать представление о ведущих зарубежных и отечественных центрах устной истории;

Научить транскрибированию, документированию, архивированию устных исторических источников, показать основы формирования "устных архивов";

Привить навыки источниковедческого анализа, интерпретации и использования устных исторических источников в научно-исследовательской работе.

Этот учебный курс призван дать теоретическую и методическую базу для организации и проведения устноисторической работы. Он должен содержать как занятия по теоретической части, так и практические занятия по составлению вопросников, подготовке и проведению интервью, транскрибированию и оформлению устных исторических источников.

История возникновения, применения и распространения приемов устной истории в прошлом. Появление письменности как способа фиксации устной информации и трансляции ее в пространстве и времени. Использование устных свидетельств в период становления и развития письменности. Первые исторические труды (Геродот, Фукидид). Проникновение устного текста в письменные источники.

Гносеологические и технологические условия и факторы формирования устной истории как нового направления исторических исследованиях в XX в. Первые широкомасштабные проекты по устной истории. Деятельность А. Нэвиса. Американская традиция элитной устной истории. Развитие демократической устной истории в Европе. Образование Международной ассоциации устной истории. Международные конгрессы и периодические издания по устной истории (Oral History, Oral History Review, International Journal of Oral History и др.). Ведущие зарубежные центры устной истории. Современный опыт зарубежной устной истории.

Устные свидетельства в ранней истории: летописание, хроники. Записной приказ и история XVI–XVII вв. Сбор и использование устной информации в истории и краеведении в XIX в. В. Я. Богучарский и сбор воспоминаний о революционном движении. Истпарт и деятельность его отделений в регионах. Артель "Краевед" и Общество пятигодников на Алтае. "Золотой век краеведения" и академическая наука: сбор воспоминаний об истории фабрик, заводов, промышленных предприятий (М. Горький). Комиссия по сбору воспоминаний в годы Великой Отечественной войны.

Устноисторические проекты по истории сибирской интеллигенции (Соскин, Осташко). Формирование устноисторической коллекции в МГУ.

В. Д. Дувакин. Воспоминания научной интеллигенции.

Создание Общества устной истории СССР (Всероссийское общество устной истории). Создание Центров устной истории в Российской Федерации. Международные связи.

Определение устной истории. Ее предмет, цели и задачи.

Термин "устная история" (Oral history): его появление и трактовки. Синонимы устной истории в зарубежной практике: звуковая история, слуховая история, контактная история и т. д. Статус устной истории. Предмет устной истории. Зарубежные и отечественные школы, подходы, концепции. Научные дискуссии. Разграничение понятий "устная история" и "устная традиция". Формирование научных коллективов. Известные программы по устной истории. Устноисторические проекты. Подходы к устной истории: элитарное и демократическое направления.

Количественные и качественные методы исследования. Методические рекомендации по составлению вопросника. Типы вопросов: открытые и закрытые; общие, уточняющие, провоцирующие, наводящие, зондирующие и др. Вопросы, направленные на поиск смысла. Вопросы на сравнение. Вопросы в условном наклонении или косвенной форме. Виды вопросников. Принципы составления вопросника.

Организация и проведение интервью: методические рекомендации. Техника и методика интервьюирования. Типы интервью: тематические, биографические, генеалогические и др. Выборка респондентов. Категории респондентов. Особенности работы с ними. Особенности речевой коммуникации мужчин и женщин. Проблемные ситуации во время интервью и пути их возможного решения.

Проблемы выборки информации для записи и последующего хранения. Роль исследователя-интервьюера, его влияние на вид, форму, структуру и содержание формируемого документа.

Актуальные проблемы источниковедения в устной истории. Определение источника устной истории. Специфика устного исторического источника. Преимущества устного исторического источника. Проблемы репрезентативности устных источников. Межличностные отношения в ходе интервью. Воздействие интервью на его участников: респондента и интервьюера. Проблема авторства источника устной истории. Подходы к определению устного исторического источника: историко-научное интервью, историко-социологическое интервью, биографическое интервью, устный исторический источник, устноисторические свидетельства, исследовательское интервью и др. Виды устных исторических источников и их специфика. Дискуссии о субъективности, достоверности, объективности документов устной истории. Влияние социально-культурных норм и стереотипов.

Этапы интервью. Погружение в изучение темы интервью. Подготовка информации о предмете интервьюирования. Разработка стратегии интервьюирования. Определение целей и задач. Поиск и выборка респондента. Типы собеседников и специфика общения с ними. Составление рабочего списка информантов: пути и способы поиска носителей информации.

Сбор предварительной информации о респонденте. Типы интервью: тематическое, биографическое, генеалогическое и др. Стратегия интервью: свободное интервью, интервью по вопроснику-путеводителю, полуструктурированное интервью, жестко структурированное интервью. Организация встречи. Выбор места и времени проведения интервью. Техническое обеспечение проведения аудио-и видеоинтервью: рекомендации по выбору диктофона, аудио-и видеокассет, видеокамеры, формата записи. Требования к записи: расположение звукозаписывающей аппаратуры, фиксация на пленке даты, времени, места записи и данных о респонденте и интервьюере. Особенности проведения фотосъемки. Этапы проведения интервью, его структура. Особенности начального этапа (разминки) и установления контакта. Основной этап интервью: способы активизации воспоминаний и меры поощрения рассказчика. Наиболее распространенные ошибки при проведении интервью. Психологический климат интервью. Поведение интервьюера: умение формулировать и задавать вопросы, поддерживать беседу. Способы и приемы подогрева интереса респондента к беседе. Этические и нравственные проблемы (проблема "скрытого микрофона"). Ведение документации. Ведение заметок в процессе интервью. Завершение интервью. Создание аннотации и картотеки интервью. Кодекс интервьюера.

Особенности преобразования текста интервью из звуковой формы в текстовую (устный исторический источник, транскрипт). Транскрибирование и устный исторический источник (транскрипт). Особенности "устного текста" и "письменного текста". Транскрибирование и текстология. Соотношение устности и письменности при документировании устного исторического источника. Вербальная и визуальная информация устного исторического источника. Способы и пути ее фиксации и кодировки. Проблемы адекватного перевода смысла текста из одной формы в другую. Актуальные вопросы археографии устной истории. Составление научно-справочного аппарата устных исторических источников.